搬掉语文园地的“两座山”

中国古代寓言《愚公移山》中，讲到愚公门前有两座山，挡住了他家的出路。我以为，如今语文教学的园地里，也有“两座山”，挡住了小学语文发展的出路，并压得小学生喘不过气来。这“两座山”一是课堂上的“问答式的分析”如山；一座是“习题式的训练”如山。其危害已引起社会的关注。

所谓“问答式分析”那就是根据课文的思想内容提出一连串问题，进行“分析”，一问一答，追求表面的热闹，深究微言大义。这正是吕叔相先生早就抨击的“发胖式”的分析。其实，在具体的教学实践中，有些老师并不琢磨如此分析让学生得到什么，达到一个什么目的。其形成根源：一是受原苏联“谈话法”的影响，二是由于1958年前后，在“左”的思想笼罩下，大搞架空分析的阴影所致。好端端的一篇文章被分析得支离破碎。现不妨举一例来说明，夏衍先生写的《种子的力》，文章中写小草“这是一种不可抗拒的力，阻止它的石块终于被掀翻了”，仅此一句，就提出“石块”暗指什么？“石块被掀翻”指什么？作者想通过这句话说明什么？“终于”是什么意思？这表达了作者什么样的思想感情？一句话提出5个不着边际的问题“分析”，可以推想，小学生即使费九牛二虎之力，仍然是不可能回答清楚的。再说，回答出来了又有何意义？我想倘若文章作者知道小学语文教学如此肢解他的作品，那肯定会啼笑皆非，甚至会勃然大怒。原本可以读懂的文章，经过这么一“分析”，学生能读懂吗！倒还莫如不分析。这样的课例和提问在教学的现实中，在风行全国的AB卷上，随处可见。课堂宝贵的40分钟往往就在这种可有可无、牵强附会，强加给作者的“分析”中耗费掉。从概念到概念，活泼泼的文字变成了僵死的东西，活生生的形象黯然失色。语言文字本是交流思想和情感的工具，尤其我们的汉语言，是最讲究神韵的，没有形象的感受，没有对字里行间情感的体会，没有对语言的品尝、意会，学生怎么能读好作品，又怎么能写出好文章。

另一座山是“习题式的训练”，其特点大致有三：一是量大，二是名目多，三是无意义。小学生语文习题名目之多是令人吃惊的，单句子的练习形式，就有把句子补充完整，乱词排句，乱句排段；按标点符号写句子；指定词儿写句子；照例句改写句子；按规定的修辞手法写句子，修改有病的句子……小学生不堪重负。翻开学生的练习册，许多稀奇古怪的题目，令学生无所措手足，例如要学生写反义词，出的题有：“仰视对天空正如俯视对（）”“坚硬对骨头正如（）对肌肤”，我猛一看不禁一怔，这算什么语言训练？简直是唬弄学生！还有那种猜谜语似的是非题、判断题，更是莫名其妙，例如列出这样四句：（1）我们要继承和发扬老一辈的革命精神。（2）我们要发扬老一辈的革命精神。（3）我们要继承老一辈的革命精神。（4）我们要继承和发扬老一辈的革命传统。对的打“√””，错的打“×”，本是简单的词语搭配，竟搞得如此复杂，是非题是非难分清，判断题难以判断。其实，老师又何尝愿意改这些习题、试卷，还不是迫于“考”的压力吗？为了不至“漏网”，就得撒开大网，千方百计揽住有可能考的各种题目，连答案都统一好，“晴、睛”联词，只让学生写“晴天”、“眼睛”，有的学生想写“晴朗”、“火眼金睛”都被阻止，唯恐出差错，只求对，不求好。因此各种各样的练习册、AB卷，题库，国家虽然三令五申禁止，但仍然堂而皇之地挤满新华书店的书架，通过各种渠道塞进学生的书包。这些练习已经超越了正常的语文字词句篇，听说读写的范围。孩子熬着眼睛，打着瞌睡做了大量的题目，到头来对他们的语文基本功并没有带来好处，但就是这些挖空心思编出来的千奇百怪的文字游戏，或者称作“陷阱”，充斥着学生的学习生活，耗去了学生宝贵的童年时光，坑害着我们的孩子。内涵丰富的语文教学，情文并茂的小学语文教材，竟派生出那么多怪题、难题。

课上“分析如山”，课后“习题如山”，在这重压下小学生学习语文的兴趣被泯灭掉，创造力被扼杀掉，身心都受到伤害。

当然，在揭露弊端的同时，我们也欣喜地看到，近二十年来，许多专家、教研人员和老师，每日挖“山”不止，学生学得生动活泼，负担不重，质量很高。可见这“两座山”是可以搬掉的。